Снова об искусстве. О железных аргументах, бестолковых современниках и сведущих потомках
Пройдёмся по следам недавнего скандала с импортной скульптурой, установленной на Болотной набережной в Москве.
Но поговорим не об этой "художественно" наваленой куче, поговорим об искусстве в целом. В очередной раз. (прочитать о возникших страстях вокруг скульптуры можно на сайте "Проницатель" в Новостях "Галкин, Ксения, Божена и специалист Миндлин: два взгляда на искусство. Дремучие лохи и крутые художники") Поводом стало высказывание специалиста в области современного искусства и архитектуры Михаила Миндлина, о чём написало издание РБК (17.08.2021, статья "Эксперты оценили скульптуру глины на Болотной набережной в Москве"):
 Говоря проще, смысл в том, что современники, бывает, оказываются не в состоянии разглядеть талант, выраженный необычным, непривычным для времени образом. Творчество многих художников при жизни не было оценено по достоинству. И только потомки смогли отдать им должное, разглядев и поняв гениальность их творений. Эти художники были новаторами, первопроходцами, одними из первых, кто сумел приблизить будущее, привнести его в настоящее. Их прогрессивное мышление и видение мира опережало их время, и понять это дано было далеко не всем.
Этот железный аргумент частенько приводят тогда, когда стремятся втюхать под видом искусства очередную, простите, хрень. Будь то акционизм или скульптура, картина и т.д. Заезженный аргумент, произнесённый Миндлиным в очередной раз вслед за многими другими светлоликими деятелями. Вот, любит у нас "прогрессивная" часть общества эту мысль, что поделать. И, ведь, сильно звучит! Правы, ведь? До сих пор я не находила, что можно противопоставить, чем оспорить. А вдруг? И в растерянности морщила лоб, пытаясь зацепить хоть какую продуктивную мысль, возможную использовать в качестве контраргумента. Но, увы... И, хотя, душой чувствовала, что правда не на их стороне, ничего толкового возразить не могла. В этой связи вспоминаю забавную историю, которая до сих пор улыбает. Произошла она за рубежом несколько лет тому назад. Прогрессивная художница-акционистка задумала очередную художественную прогрессивную акцию. Залезла в голом виде на дерево, стала пытаться воплотить задуманное, но только запуталась в верёвках и повисла, не имея возможности выбраться. Провисела она в таком интересном положении достаточно долго, но всё закончилось благополучно. Думаете, она одумалась? Да ничего подобного! Почувствовав землю под ногами, она принялась выискивать смысл в своём провале. И эта история, на мой взгляд, в определённой мере раскрывает суть акционизма и иных направлений современного "искусства" - абы что сотворить. Талантом не блещем, но чем поразить - придумаем и смыслов понаходим. Смысл, это, знаете, всё. За безсмысленность никто не подпишется. И не важно, какие у смысла взаимоотношения с самим творением. И даже не важно, что это за творение - главное, чтобы он, смысл, был. Сам по себе. Чтобы существовал, громко и уверенно заявлял о себе. Или даже кричал и вопил. Я, вот, возьму и сотворю акцию. Назову её "Плевать я на всех хотела". Буду ходить и натурально плевать на встречных. А что? Акция же. Со смыслом. Глубоким, к тому же. Подниму вопрос о проблемах личности в современном обществе. О бремени зависимости от традиционных условностей, которое несёт на себе каждый из нас, и с которым необходимо покончить, чтобы каждый человек обрёл, наконец, свою истинную свободу. Красиво завернула? И актуально, ведь! Всё в тему. Не сомневаюсь, займу достойное место среди художников-акционистов и прочих деятелей современного искусства. У Кучи тоже со смыслами всё в порядке. Тот же РБК:
Да, прочитаешь - и уже не подойдёшь с наскока. Фразы то... Ого-го! Осмысление, акт созидания, преображение материи... Целая философия. Помноженная на физику. А вы тут - кууча... Но, что, всё же, странно... Я думала, что каждый художник своим произведением обращается к творческому началу зрителя. А тут, оказывается, только швейцарец Фишер... Даже обидно как то за остальных. Но такие обидчивые, как я, далеко не все. Вот, специалист Миндлин, похоже, согласен с куратором и уверен, что скандальная Куча на Болотной - произведение искусства. Ко всем смыслам впридачу автор успел создать себе багаж из крутых галерей, "вплоть до мексиканского Jumex и венецианских арт-биеннале". (Ксюша восхищалась, если что.) Яблоко от яблони, как говорится, от гения - гениальное. Но и от Миндлина мне прок случился. Нечаянно. Нежданно. Бывает же, прочитала его цитату и меня осенило - контраргумент нашёлся! Столько лет безплодных размышлений, а тут вдруг в один момент!.. Понятно, что специалист в области современного искусства и архитектуры даже помыслить не мог о своей роли. Вот что теперь скажет Венедиктов? Он тоже любитель повторять этот бывший железным аргумент. Мысль, в общем то, проста. Да, современники некоторых художников прошлого не видели никакой ценности в их работах. Да, мы видим в куче только кучу. И, да, только потомки через какое-то время смогли оценить недооценённое по достоинству. Уж не засланцы ли вы из будущего, господа? читайте в продолжение темы "Искусство, которое должно провоцировать"  | |
| Категория: Называйте вещи своими именами | Просмотров: 116 |