Пещерный век, животные инстинкты - как они видят светлое будущее
Попалась мне в ленте Яндекс Дзена на днях статья Ингвара Короткова "Латынина и ее представления о гомосексуальности". Советую, почитайте, интересно пишет человек, доходчиво и с юмором, что особенно ценно в наше непростое пандемийное мрачное время (ссылка в конце статьи будет), поскольку не просто настроение поднимает, но ещё в итоге - иммунитет (врачи говорят).  фото pixabay.com Оправдывать гомосекс примерами из жизни животных в определённых толерантных кругах стало уже традицией. Вот и Латынина не постеснялась завести всё ту же шарманку - жирафы, пингвины, обезъяны. Бедняги, поди, обыкались уже.
А обязаны они своей популярностью известному американскому исследователю Брюсу Бэйджмилу, который первым обратил пристальное внимание всей мировой общественности на существование гомосекса среди животных благодаря своей книге "«Биологическое изобилие: Гомосексуальность животных и естественное многообразие», вышедшей в 1999 году. Описанные им факты стали основанием для сенсационного вывода о том, что сексуальное поведение животных не сводится исключительно к размножению и случающиеся среди них нетрадиционные изыски являются нормой в природе. Благодаря титаническому труду Бэйджмила родилась величайшая фраза современности - "всё, что существует в природе, естественно и нормально". Чем впечатлился даже американский Верховный суд, рассматривая дело «Лоуренс против Техаса», результатом которого стала отмена уголовного преследования за гомосекс. Однако, на всех, как известно, не угодишь, и нашлись-таки люди, не оценившие прогрессивные выводы Бэйджмила. Вот, например, эволюционный биолог Пол Харви, хоть и впечатлился проделанным трудом, но не преминул опуститься до критики и открытой конфронтации взглядов:
И Харви прав, хотя, выразился весьма интеллигентно и дипломатично. Видимо, поэтому был почти не услышан. Поскольку, когда имеешь дело с манипуляциями, изысканными перуэтами необходимую ясность и чёткость не достичь. Сказал бы Харви прямо, дескать, манипулируешь, коллега, понятия подменяешь, природа и субъекты природы со своей волей, которые благодаря ей естественное и нормальное могут всячески извращать - разные вещи. Тогда, глядишь, и резонанс пошёл бы по миру. И всё же, труд Бэйджмила не потрачен впустую. Фактически, он доказал, что гомосекс имеет животную природу и не является высшим проявлением любви, доступным лишь человеку, как высокоорганизованному существу. Тезис такой имел раньше хождение среди прочих попыток оправдать мужеложство. Теперь, увы - стараниями Бейджмила миф развенчан. Правда, понять это, видимо, самому исследователю не хватает ума. Постоянная апелляция прогрессивных деятелей к непотребствам среди животных всегда вызывала у меня удивление - человек, ведь, повыше разумом будет, нет? Какие жирафы-бараны-пингвины? Какой они для меня, человека, авторитет и пример для подражания? Мысль про путь эволюционной деградации абсолютно естественным образом вытекает из рассуждений Бэйджмила и его последователей. Но одно дело, когда вы приходите к логическим выводам, а другое, когда вам говорят об этом открытым текстом. Если в первом случае ещё есть надежда на ошибку, и на самом деле всё может оказаться не настолько ужасно, то ситуация, когда человек публично высказывает свои убеждения, надежды не оставляет. И я говорю не про Латынину. Комментарий от читателя Дзена с другим акцентом, но с тем же инволюционным лейтмотивом:
Деградация до пещерного уровня безо всякой морали - такое прекрасное будущее. И такая картина выглядит для комментатора нормальной. В такое будущее они идут, осознают это или нет. статья Ингвара Короткова "Латынина и ее представления о гомосексуальности" | |
| Категория: Взгляд с той стороны | Просмотров: 64 |