Методичка для интеллектуалов или Чем не угодил "инвалид"
 

Когда я начинала писать статьи про подмену слова "больной" на "особенный", я не могла предположить, что тема окажется настолько обширна и познавательна. При её более пристальном изучении вдруг открываются вещи, которые неприятно поражают настолько, что приходишь в изумление, и становится трудно поверить своим глазам - неужели это правда, и люди на самом деле делают подобное? Хотя, казалось бы, в нынешнее время узаконенного сумасшествия удивить чем-то становится сложно. И, тем не менее, простые на первый взгляд действия вдруг оказывают неизгладимое впечатление.
 

 
Ельцин Центр. 2018 год. Официальные сайты Екатеринбурга. Сайт Культура.Екатеринбург.РФ, цитата:
 
Воркшоп под названием «Взаимодействие с людьми с инвалидностью. Язык и этикет» прошел в образовательном медиазале Ельцин Центра. Лекцию провела Татьяна Хижнякова, директор по развитию группы компаний «Ньютон», вице-президент по PR ассоциации «Особые люди» и мама ребенка с аутизмом, участника проекта ЗАживое. Предлагаем вашему вниманию конспект, который станет полезной шпаргалкой не только для журналистов и медийных личностей, но и всех тех, кто не знал, но боялся спросить, как правильно говорить и писать о людях с инвалидностью.
Сильно закручено - воркшоп (я даже засомневалась на секунду, в какой стране событие происходило), Ельцин Центр, директор по развитию, группа компаний, вице-президент, ассоциация, проект. И предлагается шпаргалка для журналистов и медийных личностей, которые постоянно несут в жизнь лучи просвещения, и для всех остальных, кто оказывает низовую поддержку несунам. Методичка такая, в общем. В Ельцин Центре.

Первое, что удивляет с первых строк, почему кто-то должен БОЯТЬСЯ спросить? Речь о каких то жутких вещах? А "правильно говорить" - это, видимо, речь о специальных, медицинских сведениях. О которых, не имея медицинского образования, можно наговорить неправильно.

Но оказалось всё иначе. Невероятно. Так, оказывается, можно?

Вот, например, первым пунктом разбирается вопрос

 
"Что стоит за термином «инвалид» на самом деле, как лучше его использовать и нужно ли использовать вообще?"
К сожалению, в статье федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» сохраняется следующее определение: «Инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты». Таким образом, в нашем законодательстве человек с инвалидностью рассматривается как больной, несамостоятельный и нуждающийся в защите.
Эээ... что-то не так в федеральном законе? Действительности не соответствует? Инвалиды - сплошь здоровые люди, которые с лёгкостью способны полностью обслуживать себя? О них не надо заботиться?
Странно... у меня проблемы с восприятием реальности? И не только у меня - у законотворцев тоже.

Читаем далее:
Но если мы заглянем в «Конвенцию о правах инвалидов», то увидим другое определение: «Инвалидность — эволюционирующее понятие, инвалидность является результатом взаимодействия, которое происходит между имеющими нарушения здоровья людьми и отношенческими и средовыми барьерами и которое мешает их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими».
Вы что-нибудь поняли? Я - нет. Категорически. Но сразу видно, что сочинял это настолько высокоинтеллектуальный человек, что далеко не каждому дано хотя бы приблизиться к его уровню и понять написанное.

Увидим другое определение? Естественно, оно должно быть другим, поскольку "инвалид" и "инвалидность" разные слова, хоть и имеют один корень. Лектор этого не понимает?

Инвалидность - это результат взаимодействия.
Вот есть с одной стороны человек, с другой - барьеры. Они мешают пойти в жизнь. Наравне с другими.
Это как понять? Если поставить человека о двух ногах у черты "старт", а рядом встанет инвалид с одной ногой, то без всяких барьеров второй не отстанет от первого? И потом, барьеры эти из чего состоят? Почему то перед глазами возникают бетонные, которые на дорогах в кино ставят часто. 

Бетонные или нет, лекторку надо так понимать, что инвалидов всегда преследуют некие барьеры. Если бы не они, эти барьеры, то инвалиды бегали бы наравне со здоровыми людьми. Вот спускаются люди по ступенькам - путь свободен, а выходит инвалид - сразу барьер возникает на ровном месте. Инвалид в него упирается - и возникает инвалидность. А дома, где ступенек нет, следовательно, нет барьера, то и инвалидности нет? И инвалидные деньги выплачивать перестают? Так? Ведь, как выше сказано, инвалидность - результат взаимодействия между человеком и барьером. Нет барьера - нет инвалидности.

То есть, инвалидность - непостоянное понятие, возникновение и существование которого напрямую зависит от наличия барьеров. Отсутствие барьеров автоматически инвалидность упраздняет.

Не знаю... я старалась понять, очень, но не уверена, что получилось. Ума, видимо, не хватает. Что поделать, не директор я по развитию и не вице-президент. Но из вышеприведённого текста следует...

Дальше (уже из последних сил, интенсивная мозговая атака требует огромных затрат энергии):
Если в первом абзаце мы говорим о медицинских аспектах и сразу навешиваем на человека некий ярлык (если человек имеет инвалидность — значит, он не может учиться, танцевать, преподавать, путешествовать), то во втором речь идет именно об отношенческих барьерах и ограничениях, возникающих в жизнедеятельности людей из-за определенных представлений в обществе. То, что «они не могут», решило общество, наложив искусственные ограничения. Отсюда вывод: инвалидность – не медицинское, а совершенно социальное понятие и одна из форм социального неравенства, то есть тот аспект неравенства, который формируется исключительно обществом.

Глазам не верю, о чём говорит лекторка? Какие ярлыки? Общество искусственно ограничивает инвалидов? То есть, как? Человека без ноги постоянно сопровождает специальный представитель общества, который держит за рукав и никуда не пускает? Или у дома инвалида общество насыпает ограничительный вал, чтобы он не смог выйти из дома? Что за чушь?!
Инвалидность - не медицинское понятие? Иными словами, лечить не надо? Социальное не лечат, лечат именно медицинское.
Социальное неравенство? Логично, что первым шагом к социальному равенству должен стать отказ от инвалидных выплат и льгот - идея РАВЕНСТВА обязывает.

Читаю, пытаюсь вникнуть, хоть что-то понять, поражаюсь в очередной раз... и думаю - такое, правда, возможно? Это действительно происходит? Происходит. Лектор в своей речи публично демонстрирует нарушение причинно-следственных связей и приглашает следовать её примеру в деле искажения реальности. И, ведь, находятся люди, следуют, считая это хорошим тоном.

 

Категория: Что не так? о конкретных терминах | Просмотров: 61