Мужчиноженщина, женщиномужчина или Как сила привычки вредит смыслу сказанного
Снова этот Богомолов. И снова пишут о нём. Статьи одна за другой - успевай читать. И, знаете, важность представляет уже не столько тема - горбатого, как говорится... - сколько способ её освещения. Но по-порядку.
 Через несколько месяцев после своего нашумевшего Манифеста Богомолов, видимо, решает поправить свои пошатнувшиеся было позиции среди единомышленников. (В общем-то, неблагодарное это дело, догадки строить, и, понимая это со всей отчётливостью, всё же, согрешим малость для красоты слога и смыслов. Тем более, что те самые единомышленники Богомолова очень любят это делать, и даже обходятся без вводных слов, типа, "видимо", с непоколебимой уверенностью постоянно додумывая за других. Создаётся впечатление, что это занятие обрело в их среде большую популярность и доставляет теперь им немалое удовольствие.)
Так вот, вероятно, с Манифестом, то была минутная слабость. Зато теперь подмостки его театра освятит своим присутствием прогрессивный трансгендер. Если шагать в будущее, так широкими шагами, оно ж понятно! В общем-то, и привычно вполне. Если кто не знает, кроме своей нетрадиционной свадьбы с Собчак, ещё с 2013 года славен реж спектаклем в Московском художественном театре имени Чехова, где среди всяких новаций обнаженная женщина изображала распятие, а православный священник был представлен мужеложником и торговцем детьми. Тем более, что жена его Ксения, по всей видимости, всей душой с мужем. Она на днях высказалась, правда, по другому, но схожему поводу - о ВкусВилле молвила слово, затронув патриархально настроенный дремучий народ, тупых хейтеров, гомофобов и прочую нечисть. Рассказывая и анализируя произошедшее, авторы, казалось бы, верные мысли высказывают. Однако, при этом, как ни странно, используют термины и выражения из арсенала противоположной стороны, созданные в рамках пропаганды "светлого будущего", которые являются в своём большинстве подменами понятий, искажающими реальность. Думается, в этой ситуации с полной уверенностью можно сказать: вот она - сила привычки! Пропаганда хорошо сработала, внедрив подмены, ярлыки и штампы в наш обиход. До такой степени, что мы, осознавая опасность западного пути, продолжаем двигаться в этом направлении в силу сформированных привычек. Мы привыкли употреблять термины и продолжаем бездумно это делать. Привычные вещи воспринимаются, как должное. В итоге, благодаря употреблению подмен смысл сказанного входит вразрез с задумкой. И картина вырисовывается странная - непонятная, содержащая часто неустранимые противоречия. Возьмём для примера того же трансгендера. Трансгендерная женщина, трансгендерный мужчина. И много ли таких, кто задумывается над смыслами? Ну, принято так говорить, что ж поделать? На днях попалась мне одна из статей о Богомолове, его приглашённом трансе и прочих явлениях. Статья хорошая, дельная, правильные мысли. Но читаю: "... пригласил в свой театр трансгендера, бывшего мужчину..." Иными словами, желая того или нет, автор утверждает, что изменение пола вполне возможно - БЫЛ мужчиной, да весь вышел - стал женщиной - свершившийся факт. Дальше тема получает развитие, выстраиваются взаимосвязи - поэтому нет абсолютно ничего криминального в процедуре перелицовки мужчины в женщину и обратно - можно, ведь! Работает! Наука доросла, и теперь это действо сродни пластике по коррекции формы носа. Масштаб только покруче будет. Как-то так. В таком случае, непонятно недовольство автора. Он из своей вредности стоит поперёк прогресса? В действительности, конечно, человек мужчиной был, мужчиной и остался, поскольку XY хромосомы изменений не претерпели. И становится совершенно понятно, что называя ЕГО женщиной, вы открыто лжёте. Не важно с каким отношением к явлению - одобряя или осуждая при этом. Если взять грушу, отрезать её верхнюю часть, яблоком она от этого не станет. Однако, в случае с трансгендерами нас убеждают именно в этом. Убеждает всякий, кто использует выражение "трансгендерная женщина" применительно к утратившему свою половую полноценность мужчине. И, соответственно, когда "трансгендерным мужчиной" называют утратившую свою половую полноценность женщину. Изменить пол невозможно. Для человека именно хромосомы определяют пол. Гормоны, внешние и внутренние половые органы - это всё уже следствия. Потому логично называть мужчин, сделавших себе внешность женщины, трансгендерными мужчинами. А женщин, соответственно, трансгендерными женщинами. Ложные утвержения о смене пола оказывают глубинное влияние на мировосприятие человека. Вот сидит такая "наташа", всем своим видом олицетворяя Большую Ложь. Поскольку являет собой образец искажённого принципа мироздания - принципа соответствия формы и содержания, на котором, ни много, ни мало, держится вся вселенная. В "наташе" форма содержанию не соответствует - внешние женские данные (форма) противоречат мужским хромосомам (содержание). Соответственно, если вы признаёте такое положение вещей нормальным, то принцип НЕсоответствия формы содержанию закладывается в основу работы вашего сознания. А далее пошла цепная реакция - вы начинаете смотреть на мир через призму этой схемы. Отсутствие соответствия формы содержанию становится для вас нормой. И тогда, например, здоровых людей без тени сомнения начинают называть нормотипичными. читайте подробнее в статье "Переформатирование мира: здоровье под запретом, болезни - на пьедестал" Называйте вещи своими именами. Дружите с миром, будьте с ним заодно. И не стесняйтесь сказать "нет" пропаганде. В противном случае, мир истощит своё терпение и совсем отвернётся от нас.  | |
| Категория: Что происходит? Суть процессов | Просмотров: 85 |